Het lijkt me logisch dat je volgens het NAP wel anderen kunt beschermen tegen agressie. Maar wat nou als iemand een moord pleegt, veroordeeld wordt door de rechtbank en het oordeel negeert? Er vanuit gaande het oordeel geveld werdt door de rechtbank waar de persoon lid van was. Het gaat dus niet over de situatie dat twee rechtbanken het oneens zijn.
Ik denk dat mensen zo'n oordeel serieus zullen nemen vanwege de sociale druk. Maar zou het gerechtvaardigd zijn om, zelfs na het voorval, deze persoon te arresteren? En dus geweld te gebruiken tegen iemand die op dat moment geen geweld gebruikt of een dreiging is.
Dit aangezien veel mensen totaal geen vertrouwen hebben in sociale druk. Je zou misschien kunnen zeggen dat geweld in dit geval wel gerechtvaardigd is. Omdat de persoon in het verleden geweld heeft gebruikt tegen een vreedzaam persoon.
